Håndværkere og husejere nyt mål i eternitsagen

Håndværkere og hussælgere hæfter i 20 år for fejl, mens Højesteret har slået fast, at leverandøren af materialer skal have en klage inden seks år.

28-05-2008

Håndværkere og hussælgere hæfter i 20 år for fejl, mens Højesteret har slået fast, at leverandøren af materialer skal have en klage inden seks år.

Af journalist Jørgen Hansen.

Hvor målet hidtil har været selskabet DEF 1994, arvtager fra Dansk Eternit Fabrik, er det nu håndværkere og husejere, der er i søgelyset.

Sådan ser det ud, efter at Højesteret tirsdag 6. november skrev et i alt fald foreløbigt punktum i den langstrakte såkaldte eternitsag.

Højesteret frifandt således DEF 1994 for at skulle betale erstatning til to husejere, som i Vestre Landsret fik erstatning for smuldrende tagplader.

Fem dommere i Højesteret stemte for frifindelse af selskabet, mens to dommere ville give husejerne erstatning.

Det var to prøvesager, som har betydning for omkring 930 husejere. De har alle haft problemer med forvitrede eternittage.

Advokat Poul Gudberg, Silkeborg, bebudede hurtigt efter dommen i Højesteret, at der nu i stedet vil blive gjort krav gældende over for de håndværkere, der har sat tagene op, og de sælgere, som hans klienter i sin tid har købt hus af.

Advokaten påpegede således, at håndværkere og hussælgere hæfter i 20 år for fejl, mens Højesteret med dommen har slået fast, at leverandøren af materialer ifølge købeloven skal have en klage inden seks år.

Poul Gudberg var skuffet over dommen, som han fandt helt urimelig: – Producenter forventer vel selv, at materialerne holder mere end seks år, men der er efter dommen ingen mulighed for at gå til producenten, hvis en mangel opstår det 7. eller 10. år.
Sager om husejeres erstatningskrav mod sælgeren af huset er således allerede berammet ved landsretten.

Højesteretsdommen
Prøvesagen var anlagt af to husejere, som i Vestre Landsret sidste år fik tilkendt henholdsvis 27.000 og 44.000 kr. i erstatning, som de altså nu må vinke farvel til.

Flertallet af dommerne i Højesteret mener nemlig, at købeloven i sin nuværende udformning ikke giver husejerne krav på erstatning, efter at den almindelige reklamationsfrist er udløbet. Mindretallet blandt dommerne ville give husejerne en erstatning på halvdelen af udgiften til tagudskiftning.

Højesteret henviser til to paragraffer i købeloven – paragraf 54 og 83, hvoraf det fremgår, at en køber af byggematerialer skal klage inden seks år, medmindre sælgeren har lovet, at det leverede holder i længere tid, eller sælgeren har handlet svigagtigt.

Fabrikken (oprindelig Dansk Eternit Fabrik, i dag Dansk Eternit A/S) havde forud for retssagen tilbudt at give en erstatning på tagplader svarende til et halvt tag. Vestre Landsret mente, at de to husejere skulle have dækket to tredjedele af udgifterne til nyt tag.

Landsretten fastslog bl.a., at da eternittagene havde en kortere æstetisk levetid, end en husejer kunne forvente, havde de to sagsøgende husejere ret til erstatning. Også selvom der ikke var egentlige huller i eternittagene, og det kun var et spørgsmål om, at de hurtigt begyndte at skalle af og ikke så pæne ud.

Skærpende var det ifølge landsretten, at de asbestfri pladers navn, Ny Eternit, måtte betyde, at de mindst svarede til de tidligere asbestplader, som havde udvist lang holdbarhed.

Heri er flertallet i Højesteret ikke enige. De mener ikke, at Dansk Eternit Fabriks markedsføring betyder, at pladerne har samme holdbarhed som de gamle asbestholdige plader.

I en brochure skrev fabrikken, at de nye plader ’er fuldt på højde med de velkendte Eternit bølgeplader’. Men dermed lovede fabrikken ikke samme holdbarhed, fastslår Højesteret.

Flertallet i Højesteret mener ikke, at manglen på pladerne er af afgørende betydning. Det sker bl.a., fordi der ikke er konstateret utætheder hos de to sagsøgeres tage, og fordi der i 850 lignende sager kun er konstateret i alt ti knækkede og/eller utætte plader.
- Manglerne, fastslog de fem dommere, skyldes produktionstekniske fejl, men syns- og skønsmændenes vurdering af manglernes omfang er meget subjektiv og ikke efterprøvet ved statistisk materiale.

En påstand om svigagtighed er ligeledes afvist af de fem dommere. Påstanden var, at fabrikken havde handlet uagtsomt uden i tilstrækkelig grad at have sikret sig, de konstaterede produktionstekniske krav var løst. Højesteret finder ikke grundlag for, at fabrikken har handlet i strid med almindelig hæderlighed.

Erstatninger
Umiddelbart efter dommen udsendte FLS Industries en meddelelse til Fondsbørsen.

Heri lægges vægt på, at det principielle i Højesteretsdommen er, at salgs- og aftalegrundlaget ikke ændres med tilbagevirkende kraft.

Dommen anerkender, at DEF 1994 har handlet hæderligt i en sag, der var helt uventet og uoverskuelig. Alle tagejere, der har haft berettigede reklamationer, har fået erstatning. Derudover er der i en række tilfælde tilbudt en kulancemæssig løsning med 50% rabat på tagplader ved køb af nyt tag.

FLS meddeler samtidig, at det på baggrund af Højesteretsdommen er blevet besluttet at meddele Skifteretten, at DEF 1994 træder ud af betalingsstandsningen.

Dommen har ingen konsekvenser for FLS Industries’ tidligere meddelte forventning til årets resultat, hedder det.

Efterfølgende har koncernchef Peter Assam, FLS Industries, oplyst, at de to husejere, der havde anlagt sag, to gange har sagt nej til en kulancemæssig løsning med 50% rabat på nye tagplader.

11.000 kunder har taget imod et tilbud om et nyt tag til halv pris. Ifølge Peter Assam har der været udbetalt erstatninger på 130-140 mio. kr., men nu er der ikke mere at komme efter for utilfredse husejere.